Visa obesvarade inlägg | Visa aktiva trådar Aktuellt datum och tid: 2019 01 21, 2:17



Svara på tråd  [ 33 inlägg ]  Gå till sida 1, 2  Nästa
 Jeco Ånglok litt E 
Författare Meddelande
Administratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: 2010 05 10, 9:49
Inlägg: 83
Ort: Stockholm
Nu börjar CAD jobbet på Jeco ånglok E bli klart snart.
En prototyp senare under hösten väntas.

Jan Wallin


Bilagor:
E-lok_ritning.jpg
E-lok_ritning.jpg [ 301.19 KiB | Visad 8187 gånger ]
2012 08 18, 17:20
Profil WWW
Kommunikationsminister

Blev medlem: 2007 10 31, 0:02
Inlägg: 6958
Det ser väldigt lovande ut, Janne! Tyvärr har sedan 8 månader dina moderatorer berövat mig rätten (jag vet inte varför) att PM:a dig, jag hade annars en vänligt nyfiken fråga om de kommande ångloken, av vilka jag beställt ett E2-dito med ljud-dekoder.

Jag vet inte om jag kan nå dig via ett inlägg som detta, skulle det modereras bort kommer jag att kontakt dig i frågan via email istället, då jag ju har din email-adress! Lycka till med ångloksproduktionen, den känns som en god gärning för mj-Sverige!


2012 08 18, 19:06
Profil
VD

Blev medlem: 2007 06 18, 23:13
Inlägg: 675
Ort: Västerås
Kul att ni tar fram fler fina modeller men det vore bra om ni fick fram reservdelar till de lok ni redan sålt.
Jag har köpt många lok av er men vill inte använda mitt Ra för att det inte finns reservdelar.
Det tycker jag är synd. Det borde väl inte vara så svårt att gjuta upp stegar? Gjutverktyget måste ju redan
finnas.

_________________
Pömseboda-Blåshålet Järnväg, sommaren 1969 i H0 DC.


2012 08 18, 20:24
Profil
Trafikchef

Blev medlem: 2007 10 24, 19:30
Inlägg: 438
Jan W skrev:
Nu börjar CAD jobbet på Jeco ånglok E bli klart snart.
En prototyp senare under hösten väntas.

Jan Wallin


Men........ :evil:
Hjulavstånden är ju precis som på er tidigare DJH modell!!!!!
Gör om och tänk rätt nu. Tag hjälp av andra om den inte finns i huset.

Ni måste rätta hjulaståndet mellan axel 1 och 2 (större) och axel 2-3-4 (mindre). Ja jag vet att det är problem med stora hjulflänsar i modell, Något mindre hjul kanske löser saken. Lok som har gått i trafik några år har alltid mindre hjuldiameter än när loket levererades. Hjulen svarvas om många gånger före hjulringarna byts ut. Ett hjul på en H0 modell kan faktiskt ha ca 1 mm mindre diameter och vara skalenligt. (då är hjulringen riktigt tunn)
BoJ
Bild

_________________
MRW. Ny kalender 2013
http://www.mrw1.se/pdf_filer/kal2013.pdf


2012 08 19, 0:12
Profil WWW
Administratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: 2010 05 10, 9:49
Inlägg: 83
Ort: Stockholm
Hej,

Nu är det större skillnad mellan axel 1 och 2 och övriga på CAD:en. En bild som visar snett framifrån visar inte det helt rätt.

Det blir lite av en kompromiss hur man än gör då man måste ha riktiga flänsar för att det skall fungera på modelljärnvägen och då går det inte att ha hjulaxlarna 2-3-4 för tätt ihop om man skall räkna med flänsarnas ytterdiameter.

Man har ett begränsat område i mellan pumpen och hytten att placera hjulen på.

Att göra hjulen ett par millimeter för små känns inget bra, då skrotar vi hellre modellen och gör något annat ånglok istället.

Vi har bollat lite med storleken på hjulen och dessa är i nu läget 0,25mm mindre än de skall. Problemet som är att det skall fås plats med AC-flänsar på modellen och det blir 3mm på diametern på hjulen.

Tror det blir bäst om vi lägger E-loket i viloläge så länge och ser vad alla tycker man kan göra.

MVH

JW


Bilagor:
E-lok_sida.jpg
E-lok_sida.jpg [ 105.39 KiB | Visad 8005 gånger ]
2012 08 19, 15:09
Profil WWW
Tågbefällhavare

Blev medlem: 2007 06 18, 18:35
Inlägg: 86
Ort: Haninge
Jag tycker personligen att ni fått fram en fin "E-loks-känsla" ändå, även om man tvingas kompromissa. Ett förslag ändå, inser att det blir något dyrare, men ändå kanske hanterbart? Kan man tänka sig att axel 2 och 3 får mindre flänsar till förmån för att kunna trycka ihop hjulpaket något? Jag antar att det är axel 1 och 4 som är de viktiga för spårhållningen. Kanske 2R hjulprofil på axel 2 och 3?

Trevligt med det här öppna resonemanget om utförandet, uppskattas!

Ni tänker väl på att koppelstången mellan axel 2 och 3 är grövre väl va? :wink: kanske pyttemetrisk synpunkt, men har man en gång sett det är det hopplöst att inte se det om det är fel...

Nu vet vi i alla fall vilka vi ska skylla på att vi inte kan få ett helt riktigt E-lok.. <duckar> :)


2012 08 19, 16:16
Profil
Administratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: 2010 05 10, 9:49
Inlägg: 83
Ort: Stockholm
Hej,

Tack för synpunkterna. Skall kolla detta.

Hoppas att fler kan kommentera framöver så vi lättare vet hur marknaden ser på olika lösningar.

JW


2012 08 19, 17:32
Profil WWW
Kommunikationsminister
Användarvisningsbild

Blev medlem: 2007 06 18, 19:32
Inlägg: 1908
Ort: Örebro
Jan W skrev:
Hej,

Tack för synpunkterna. Skall kolla detta.

Hoppas att fler kan kommentera framöver så vi lättare vet hur marknaden ser på olika lösningar.

JW

Jan Wallin,lägg för helvete inte detta projekt åt sidan,det går aldrig att komma till 100% när det gäller modeller som det här,visst kanske så nära som möjligt men vad tror du då att dom som behöver lite annan storlek på hjulflänsarna ex.vis 3 rällsarna gör en komprimiss så att alla blir nöjda med driften av loken någon tiondel hit eller dit stör i allafall inte mig,tycker själv detta är kanon och ser även fram emot E2 loket. Kör på och låt alla som stör sig på axelavståndet ha fortsatta bekymmer,enklast är väl i så fall att låta bli att köpa modellen,så Janne fortsätt. :-ab
bermod


2012 08 19, 18:01
Profil
Kommunikationsminister

Blev medlem: 2009 07 11, 22:41
Inlägg: 1300
Instämmer med föregående talare, så Janne fortsätt :-ab


2012 08 19, 18:36
Profil
Moderator
Användarvisningsbild

Blev medlem: 2007 11 28, 18:27
Inlägg: 1633
Ort: Göteborg
Rent spontant när man tittar på den nya bilden Janne lagt upp så ser det ut som hjulen är lite för stora jämfört med förebilden som Bj visar upp.
Kan det vara så att hjulflänsen får det att se ut som att hjulet är större och att man då kan göra hjulen mindre (säg 0,4mm) vilket skulle ge möjlighet till ytterligare ca 1,6mm avstånd mellan axel 1 och 2. Hjulen på förebilden verkar ha ett lite annorlunda utseende jämfört med hur modellen måste byggas. (Med flänsen) Då ytorna på förebilden är relativt blanka så kanske mindre hjul kompenseras på modellen då både hjulsida och fläns är blanka vilket kanske får hjulen att se lika stora ut som på förebilden. Helheten med längre axelavstånd kanske är bättre än hur man påverkas av det annorlunda utseendet på hjulen. (Om man upplever dem som mindre eller bara lite annorlunda till utseendet)
Bara en tanke :oops:

Mvh Rickard

_________________
www.hnoll.se
"Rickard93" på Tradera


2012 08 19, 19:37
Profil WWW
Trafikchef

Blev medlem: 2007 06 18, 22:06
Inlägg: 334
Ort: Katrineholm
Jag håller med jag med, hellre en körbar modell med nån millimeter fel axelavstånd än en modell som inte går att köra med.. :-tu :-tu :-ab :-ab Skrota projektet nu? det känns som det ligger många timmars arbete bakom CADritningarna.. Skyffla på mer kol och ånga vidare :-ab

_________________
Var inte allt för omptimistisk, ljuset itunneln kan vara ett tåg...
Medlem i V.S.J.S, Västra Sörmlands Järnvägshistoriska Sällskap.
Kör svenskt 80/90tal.
Cadillacägare.
www.vsjs.org


2012 08 19, 19:41
Profil
Tågklarerare

Blev medlem: 2007 06 19, 15:34
Inlägg: 159
Ort: S
E-lok ja tack, åtminstone om E-lokskänslan inte kompromissas bort p.g.a. 3R-krav.

/A


2012 08 19, 19:49
Profil
Kommunikationsminister
Användarvisningsbild

Blev medlem: 2007 06 18, 19:11
Inlägg: 1093
Håller med Arne, kompromissa inte bort E-loket helt och hållet bara för att det är omöjligt att göra en modell av det för Märklinräls. Gör ett 2R-lok som är korrekt annars blir besvikelsen stor.

Jag tror helt enkelt ni får välja, gör antingen ett 2R-lok, eller ett 3R-lok!

/H


2012 08 19, 20:46
Profil WWW
Tågbefällhavare

Blev medlem: 2007 06 18, 18:35
Inlägg: 86
Ort: Haninge
Knäppa idéer är en av mina starka sidor... Realiserbara eller ej, det är väl inte min huvudvärk... :roll:

Nåja, en ide som möjligtvis skulle kunna prövas produktionstekniskt/produktionsekonomiskt... Igen, det blir lite dyrare men kanske inom ramarna... Skulle man kunna tänka sig två olika ramverk? Ett för 3R och ett för 2R, där 2R har närmare rätt axelavstånd. (vet ju inte om man klarar helt rätt ändå) Utan att veta hur konstruktionen är gjord, så skulle det från min begränsade horisont innebära 3 artiklar till att hålla reda på i produktionen, ett extra ramverk och 2 olika koppelstångsversioner, eftersom 2R/3R i så fall skulle få olika hjulavstånd. Säkert kanske det drar med sig ytterligare nån aspekt som jag inte tänker på. Väl medveten om att varje artikel kostar och önskvärt är att ha så få olika delar som möjligt, men det måste ändå nånstans i produktionslinan bli olikheter p.g.a. 2R/3R så kanske det inte helt otänkbart ändå?

Instämmer dock helhjärtat i att det är bättre att det blir ett E-lok än att det läggs på hyllan p.g.a. begränsning av en standard från Hedenhös tid. Förstår dock att den marknaden är väsentlig, så att den måste tas hänsyn till är nog bara att gilla.


2012 08 19, 21:37
Profil
Tågklarerare

Blev medlem: 2007 06 30, 21:38
Inlägg: 171
Ja, för allt i världen, fortsätt projektet men kompromisserna får inte bli så stora att de allvarligt minskar köplusten. Jag skulle vilja, och nu talar jag i eget intresse, att 2R-versionen blir ”så bra som möjligt” och att 3R-versionen får lite mindre hjul så att flänsarna får plats. De mindre hjulen borde utseendemässigt hjälpligt kompenseras av de större flänsarna.
Det är viktigt att hjulringar, ekrar och nav blir smäckrare än på det gamla E-lokets Romford-hjul för att den riktiga E-lokskänslan ska infinna sig.
Bild


2012 08 19, 22:13
Profil
Tågvärd

Blev medlem: 2008 05 28, 22:11
Inlägg: 44
Nej, lägg inte detta på is!
Eller börja med S1:an i stället som inte har detta problem!
Den skulle jag bli glad över att få som modell!

Bäst vore ju en korrekt 2R-modell men om det måste till en 3R-modell också så kanske man kan sprida ut kompromisserna på flera ställen för att få så små avvikelser som möjligt!
Något mindre hjul har ni ju redan, öka axelavståndet 1-1,5 mm mellan första och sista drivaxeln och mellanaxlarna proportionellt som förebilden så att proportionerna inbördes mellan axlarna behålls!
2R modellen kan ha 0,6-0,8mm flänsar på alla drivaxlarna, 3R kan ha 1,2mm på yttre drivaxlarna och mindre flänsar på drivaxel 2 och 3!

AC flänsar behöver väl inte vara 1,5mm! C-rälsen går det alldeles utmärkt att köra nemhjul med 1-1,2mm flänsar på!
M-rälsen tror jag man måste sluta ta hänsyn till, Det går inte att hur länge som helst vara kompatibel med ett spårsystem som konstruerades för långt mer än ett halvsekel sedan!

Mvh. Peter


2012 08 19, 22:39
Profil
Trafikchef

Blev medlem: 2007 10 24, 19:30
Inlägg: 438
Tycker också att Jeco skall fortsätta med E-Loket. Men det ser ut som om det går att justera axelavstånden mellan axel 2-3-4 en aning. Detta kräver nog nindre hjul och då kanske kritiken blir på just detta. En kompromiss här är nog nödvändig. Hoppas på lite justering så känslan blir mera rätt.
Jämförelse mellan foto och cad-ritning haltar nog också en hel del då det blir perspektiv "fel" på foton.
BoJ

Bild

_________________
MRW. Ny kalender 2013
http://www.mrw1.se/pdf_filer/kal2013.pdf


2012 08 20, 7:13
Profil WWW
Kommunikationsminister

Blev medlem: 2009 07 11, 22:41
Inlägg: 1300
Självklart det skall fortsätta nu när beställning är gjord och för det som inte klarar av kompromisser får bygga sitt egna 2R eller så vänta tills Brimalm kan levererar.

Själv som 3R rallare har jag gott om plats i mitt lila lokstall så fler ånglok.

BoJ, trevligt och bra med bilden för jämförelse :up:

Onekligen tycks hjuldimensionen vara något för stor om nu inte flänsen på CAD ritnigen gör den störe.


2012 08 20, 7:24
Profil
VD

Blev medlem: 2007 06 18, 19:10
Inlägg: 518
Får man föreslå ett samarbete mellan Jeco och någon småtillverkare?
Jeco gör sitt E med ett underrede som funkar bra på både 2r och 3r.
Småtillverkaren gör ett annat underrede som tillfredställer oss nördar som inte har något emot ett lok som kräver 800 mm radie och har tunna flänsar.
Jeco säljer båda loken monterade och klara, naturligtvis hamnar nördmodellen på en helt annan prisnivå än den vanliga.

Mvh UB


2012 08 20, 7:47
Profil
Tågbefällhavare
Användarvisningsbild

Blev medlem: 2007 10 29, 10:42
Inlägg: 75
Naturligtvis vill även jag ha ett lok i H0 så nära originalet som möjligt. Visst är helhetsintrycket viktigare än några tiondelsmillimetrar hit eller dit på axelavståndet, men...

...viktigast av allt är DRAGKRAFTEN.

Nu tror jag säkert att JECO lärt läxan efter några tidigare mindre lyckade projekt där drivningen/dragkraften inte varit bra. Skulle det inte vara möjligt att presentera en tydlig specifikation till oss köpare på varje modell beträffande minsta kurvradie och max dragkraft.

Jag tror att JECO borde gå ifrån kravet att alla modeller ska klara de minsta standardradierna. Det går inte att kräva modeller i "exakt H0-skala" som kan gå i leksakskurvradier!

Minsta radie borde kanske ligga upp mot 600mm, även om denna radie långt ifrån motsvarar "exakt H0-skala".


2012 08 20, 15:44
Profil
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Svara på tråd   [ 33 inlägg ]  Gå till sida 1, 2  Nästa

 Nyheter mjhobby.se 

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 0 gäster


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  

 


Designed by ST Software for PTF.s
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2012
phpBB SEO
[ Time : 1.199s | 15 Queries | GZIP : On ]