Inte blir jag ond på dig Jan, och jag ber om ursäkt om mitt inlägg gjorde dig arg/ledsen. Istället är det så att det jag ville ha sagt har mycket med det du beskriver att göra. Nämligen att det är så fruktansvärt dyrt att bo i stan. Det är, som jag ser det, det stora problemet, vilket kanske inte framgick så tydligt.

Jag säger inte att man borde riva allt gammalt och bygga nytt, även jag tycker att det är trevligt att gå i de gamla kvarteren ibland. Men jag tycker inte heller att allt är värt att bevara. En balans mellan bevarande av det gamla och nybyggnation vore det bästa. Och i fallet av nybyggnation går väl våra åsikter isär en del, jag tycker man borde bygga på höjden, men smaken är ju som baken, som man brukar säga På tal av Wingårdh är han ingen stor idol för mig heller, visst har han lyckats bra ett par gånger, jag tänker på Universeum och Chalmers kårhus, men annars brukar hans verk vanligen se ut som skokartonger med slumpmässigt placerade fönster i. Och sånt gillar vi inte!

Att jag tycker att det bör byggas på höjden beror inte på att jag tycker det är häftigt med höghus, eller att jag hoppas på att det kommer se ut som på manhattan någon gång i framtiden, verkligen inte! Det har sin grund i att jag tror att det på så sätt i längden kommer leda till billigare boende. Visst har du rätt Jan, när du säger att även nybyggda jättehus också är svindyra att bo i, men det beror ju på att det finns så pass många som faktiskt har råd att köpa så dyrt. Min tanke är, att genom att bygga stort och mycket hinna ikapp inflyttningen och på så sätt öka tillgången i förhållande till efterfrågan vilket borde leda till att priserna sjunker. Om det nu är möjligt eller bara önsketänkade från min sida vet jag inte!


För att sammanfatta det hela kan jag ju säga att jag tycker det allra bästa vore en stad med både gammalt och nytt, smått men också en hel del stort och som alla har råd att bo i. En sådan stad kanske både jag och du Jan hade trivts i!

/Christoffer

Självklart så ska vi trivas i våra städer. Men jag har så svårt att tro att vi kan släppa marknadsekonomin här. Efterfrågan styr som sagt. Och efterfrågan blir vi aldrig av med. Vi har dessutom redan nu en blandad bebyggelse av gammalt och nytt. Jag vet inte om du har haft tid och lust att hänga med på tråden "dagens föresatser". Många vackra bilder från blandade orter små som stora. Själv så har jag avsiktligt sökt upp vackra motiv i ett par veckor nu. Från och till. Det har faktiskt inte varit helt lätt att hitta smultronställena. Det är långt mellan dem. Men jag vet var jag kan finna dessa ställen.

Jag har redan som liten varit mycket intresserad av bebyggelse av olika former. Även gamla fartyg står högt på agendan. Har gått en möbelsnickarutbildning. Målar tavlor i olja. Bygger fartygsmodeller i trä och mässing i mitt arbete. Har en erkänd form och färgkänsla. Enligt andra ska tilläggas. Jag är bara estetisk i mitt sinne.

Men en fråga är, ska vi offra vackra miljöer för att bygga stort? Jag tror knappast att vi hinner bygga bort bostadskrisen, man har jobbat på det i så många år nu. Jag undrar faktiskt själv varför man inte byggde högre i tex Hammarby sjöstad, där man byggt så mycket på träsk och gammal industrimark. Utan att riva hela kvarter från förr. Norra station ska byggas. Två höghus är ritade på förslag. Dom stör inte heller mej. Men retar gallfeber på dem som bor i kvarteren jämte dessa. Likaså är det samma visa när förorten ska förtätas. Det blir ett himla liv på grannarna. Många har svårt för nya tider. Men en sak som förtätningen också medför är ju alla bilar som också ska få rum någon stans. Gatorna är för små. Trafikeländet har vi levt med sedan 20-talet. Infrastrukturerna hinner ej med de heller. om det ens finns plats för detta. Motorleder kors och tvärs uppe ovan gatorna löser inga trafikproblem i andra städer.

Nu är det ju så att det byggs redan och har byggt en hel del höga kåkar. Tyvärr så är ju inte alla för bostäder utan kontor, hotell med konferensutrymmen mm. Inte mej emot då de flesta hittills är ganska neutrala. Obs, det finns förskräckliga undantag här med. Men som bostäder är de ju inte byggda. Nu har man startat att bygga 2 höghus nära där jag bor. Dom kommer inte att störa mej det minsta. Tvärtom dom kommer till en viss del skymma Essingeleden. Vakttornet ska dom heta. Två svarta hus. Jag har redan plåtat inför markförberedelserna. Och tänker ta bilder medan dom uppförs. Sånt roar mej. Och ingen klassiska byggnader rivs. Området är redan bebyggt av moderna lägenheter på gammal industrimark. Tror att det rör sej om ca 5000 lägenheter i detta område. Det tycker jag är bra, men undrar samtidigt hur alla bilar också ska få rum i redan överfulla gator.

Trafiken är nära kolapps som det är nu.Trots trängselavgifterna. Bilister är verkligen ett tåligt släckte, man betalar och kör en då. Hur man än ser på det så är det väldigt stora svårigheter att utveckla en stad som passar alla. Jag är varje fall oerhört glad att man sparat så pass mycket av en mänsklig miljö ändå. Och hoppas att man hitter en varsam lösning på problemen som gagnar de flesta.

Har själv bott i Göteborg till och från, har trivts utmärkt även där. Även om höst/vinter kan kännas råkall från havet.

En orsak att denna tråd överhuvudtaget kom till var att få en annan tråd fri från ämnet. Det blev väldigt OT på den tråden. Men den tycks bli lång i varje fall. en annan är ju världens vackraste kåkar, men den verkar inte alls vara lika "het" som denna tråd.

Ps, det ska också bli spännande att följa med i det kommande bygget av "Slussen" här i stan, det blir ett mastodontbygge, men tyvärr inga bostäder utan för shopping och restauranger kontor mm. En väldigt stor förändring av den här delen av staden.

Oj vad mycket det blev skrivet här...

Jan

Du skriver mycket klokt, broder Jan. Höghus är inte fel, men bäst är om de byggs på rätt plats och inte förstör värdefulla miljöer eller stadssiluetter (det sistnämnda kan jag känna att man helt glömmer bort när man diskuterar dessa frågor). Tror jag nämnt det innan, men min salig far arkitekten hävdade alltid att vi svenskar är så förtjusta i danska miljöer, för på 60-talet hade danskarna inte råd med att riva hela kvarter för att bygga nya fula lådor. Blev ett hus utdömt fick man nöja sig med att riva det, och då måste med nödvändighet det hus som byggdes nytt som ersättning vara av ungefär samma dimensioner som det gamla. Till skillnad från Sverige där vi tycktes ha komplex för att vårt land inte blev totalt sönderbombat som i Tyskland, så då fick väl stadsplanerarna fixa till det istället.

Tänk om man skulle bygga tre 36-våningars höghus för att flankera Colosseum i Rom. Detta mäktiga byggnadsverk skulle direkt förpassas till skamvrån...
Eller ett 36-våningars 400 m långt Prora-liknande hus som flankerar Towern, eller varför inte två jätteskyskrapor på Marsfältet, 30 m bort från Eiffeltornet?

Alltså: När man bygger nytt måste man ju tänka efter väldigt noga om det nya harmonierar med miljön där det ska stå, eller slår sönder den.

Man kan ha synpunkter på amerikanska turister, men inte söker de sig till Stockholm för att centrum är så lik Chicago.

Det är ibland ganska uppfriskande att få vädra sina stadsplaneringstankar ibland! Det är så lätt att bli alltför insnöad på sina tankar när man sitter och funderar i sin kammare! Jag inser att det kan vara viktigt att ta hänsyn till miljöerna runt omkring när man bygger nytt!

Trafiken är också ett problem ja! Tät bebyggelse ger mycket trafik, men samtidigt ger det bättre förutsättningar för en effektiv kollektivtrafik... ni i stockholm kan ju i alla fall glädjas åt att ni har en tunnelbana, så att ni slipper sitta på spårvagnar som tar sig fram genom stan i snigelfart

Det är förresten roligt att se att det inte bara är jag som tycker det är spännande att följa olika slags byggen! Inför det kommande bygget av västlänken här i gbg t.ex. är det många som klagar på att staden blir en byggarbetsplats osv. Men vad är det att klaga på? Det är ju gratis underhållning! :D

/Christoffer

En relativt ny byggnad med stort symbolvärde här i Skåne, och som vi väl inte kan förbigå, är ju förstås Turning Torso i Malmö.



Snyggt är det väl kanske inte i en "klassisk" mening, men en häftig och spektakulär kåk är det! Och dessutom så har ju inga andra hus av högt estetiskt värde offrats för att ge plats åt det.

Hade förmånen att sitta i huset på ett konsultuppdrag för sisådär 3-4 år sedan - dock bara på 5:e våningen, men kan ändå rapportera att det är ett oerhört påkostat bygge. Vissa grejer är rätt speciella, t ex kan man inte öppna fönstren och därför så måste de putas utifrån vilket görs med hjälp avtvå man i en arbetskorg som hissas ned längs fasaden från taket. Deras jobb skulle inte jag vilja ha ...

Annat är att hela kåken "knarrar" som ett fartyg då det blåser, och när stormarna viner över Malmö så får vindarna sådan "snurr" runt huset så att det blir ren orkanstyrka - då får man över huvud taget inte gå ut genom den vanliga entrén utan får ta kulverten över till det fyrkantiga (och väldigt fula) parkeringshuset/gallerian som står bredvid.

PS! Bilden har några år på nacken, så det har väl byggts en del mer runt "TT" sedan den togs ... Brukar svänga ned i "värsta hamnen" när jag är i Malmö och kolla lite, och eftersom mina besök i staden inte är så frekventa längre så känner man ju knappt igen sig emelllan gångerna p g a all nybyggnation som skett sedan sist! DS!

Självklart kommer bostadsbristen i alla större städer att bestå. Genom att driva upp hyrorna kan ju kommunerna bli av med alla icke önskvärda dvs fattiga medborgare. Det låter cyniskt men skall mera ses som ett konstaterande.

Jag måste säga att jag inte alls känner igen det du skriver, i alla fall inte om du tittar på Göteborg. Det är inte de kommunala bolagen som har hög hyra, de har många gånger en ganska acceptabel sådan. De värsta är ju de små privata hyresvärdarna i centrum.

Sen tycker väl jag att det som kanske skrämmer bort de fattigare av oss inte är lite höga hyror, utan att det i allt för stor grad byggs bostadsrätter och allt för få hyresrätter.

/Christoffer

Det är snart valår. Debatten var het i morgonyhetern idag. Miljöpartiet och moderater mot varandra, gissa vem som snackade högst? Nybyggda subventionerade hyresrätter står högt på miljöpartiets lista. Miljövänliga då så klart. Motståndet påstog att det var just nybyggda hus med subventioner till byggbolagen som har skuld till bostadsbristen... Men det handlar nog om hur sjutton man kan bygga för ungdomarna till drägliga priser. Nu ska man inte snacka politik på ett forum som detta. Så där stoppar jag.

Såg på ABC-nyheterna ikväll. Man har upptäckt hur fult och sterilt Brunkebergstorg är. Det ligger alltså bakom Kulturhuset. Det är så fult och trist så inte ens jag har mäktat att ta bilder därifrån. Ny vill man satsa på en försköning där med bostäder dessutom. För 40 år sedan rev man ett levande torg med en hel del bostäder här. Fula fyrkantiga lådor blev det, fulla av kontor. Nu ska man satsa på ett folkliv igen. En bortglömd plats där bilar sakta glider omkring kvällstid för att köpa något som är olagligt. Ni vet nog vad. Bostäder på klossarnas tak ska det bli. Radhus eller villor. Ett koncept som börjar bli vanligt. En gammal fin kåk finns faktiskt kvar, Ska också bli med lägenheter igen. Man kan nog lugnt påstå att det kommer att bli fruktansvärt dyrt att bo där... Andra små byggnader längs gatorna ska piffa upp stämningen också. I glas med små caféer och nya träd som ska dölja de fula plåtfasaderna på de befintliga klossarna. Undrar varför man rev den gamla bebyggelsen? Vi fick se ett gammalt foto på Teven. Idyll som gamla stan fast med högre hus.

Vi har haft ganska stor del av hyresrätter i Stockholm, men ombildningarna går med en rasande fart...

Jan

Brunkebergstorg. Är det inte där Riksbanken finns (Peter Celsing???)? Har sett någon gammal bild därifrån, skillnad som natt (i dag) och dag (då) hur det ser ut.
Man undrar varför man under en period var så måna om att bygga så sterilt och människofientligt? Döda monument - för vem?

Det långa plåtschabraket på Karlavägen som inrymmer Socailstyrelsen bl.a. har åtminstone jag i alla år kallat för Byråkratmagasinet. Jag hade en kompis som jobbade där på gamla Skolöverstyrelsen; han berättade att när huset byggdes fick de anställda göra en omröstning om man ville ha innetak eller heltäckningsmattor och man valde det senare. Så när man hasade runt och skulle hälsa på någon, så fick de en stöt pga den statiska elektriciteten. Ibland när han var less på jobbet och skulle kopiera ett papper gick han från ena ändan av kåken till den andra, ca 500 meter. Efter en km promenad var alltså pappret kopierat. Inte ens svensk sjukvård kan var så ineffektiv , nä nu var jag elak.
Apropå debatten/diskussionen om byggandet av hus så tyckte en annan kompis att man skulle bygga två st 45 våningars skyskapor med ettor, tvåor och trerummare för ungdomar i innerstan, men fan trot. Dåvarande ekonomen Assar Lindbeck (s) ansåg att enda sättet att bli av med bostadskön var att införa marknadshyror, då skulle bostadbristen upphöra. Folk skulle nämligen inte ha råd att flytta! Jag hade den boken med bl.a det innehållert när jag läste nationalekonomi på Universitet på 1970-talet. Jag protesterade högljutt mot sådant skitsnack, men detta var alltså en person som borde haft en annan ideologisk uppfattning med tanke på vilket parti han representerade. Sedan kom hela konkarongen igång med att omvandla hyresrätter till bostadsrätter och som far till tre barn, varav en snart är 20, så rekommenderar jag flytt från Stockholm och Sverige, inte för att det kanske är lättare att få bostad utomlands, men för att lönenivåerna generellt är högre, så att de kan komma tillbaka och köpa sin bostad i Stockholm. Hur man skall kunna ha råd som statsanställd och spara undan pengar för att hjälpa till köp har jag ingen aning om. hyresrätter går inte att uppbringa, de fördelas med förturer eller interna bostadsköer. Inget parti mig veterligt idag har något vettigt recept på hur man skall möta den nettoinflyttning till Stockholm som är idag, syns inte minst i kollektivtrafiken fört mig som bor i förorterna. Man blir förbannad!!

... vilket bl a har lett till att vi f n har många "invandrade" unga människor från såväl stockholmstrakten som København i Malmö, vilket avspeglar sig bland de gravida jag träffar så gott som dagligen. Det finns väl fler anledningar än en till detta, men levnads- och boendekostnaderna tror jag spelar en inte helt liten roll. Fortfarande kan man bo rätt billigt på Möllevången, stan's smältdegel, men jag är rädd att inom några år har det också förvandlats till ett miljonärsghetto m/ Trastevere i Rom. Så var det kuliga med det slut. Fast det finns ju alltid Herrgården på Rosengård kvar förstås, bland mögel och kackerlackor – en annan sinnebild för det moderna solidariska tänkandet bland våra politiker. "Bostadsförvaltare" - hahaha! Ungefär som när stadsdel Söder i Stockholm inhandlade snöröjning från Samhall, och oturligt nog blev det visst snö det året, och där stod Samhall – utan någon snöröjningsutrustning. "Upphandling" kallas det visst för. Och det enda man tycks titta på är priset, inte vilken service som faktiskt är möjligt att bistå med bakom de fagra löftena.

Eller som en medarbetare konstaterade apropå sjukvårdsservice: Vill man bo på ett femstjärnigt hotell när man är på utlandssemester, då kan man inte förvänta sig att betala priset för ett vandrarhem.

Det apropå fula hus, ack ja, förlåt.

Ett skräckexempel...


Den gamla stationen vid Norra Bantorget fullständigt drunknar här. Hur många meter är det till hotellet vänster om kåken? 5 meter? Ett exempel hur man fullständigt skitigt i sin omgivningen då det endast är pengar som styr. Det hade varit bättre om man tex planterat några träd här och flyttat hotellbyggnaden några meter längre bort åt sidan. Den vita kåken däremot innehåller bostäder, här kan tom jag undra varför man ändå inte byggde högre? När man ändå var i farten här. Även bostäder till höger om tegelkåken. Alldeles för nära. Det blir inte bra så här. Och hotellet ser ut så här för de som inte redan vet. Jag visste inte alls fören i lördags...


Obs! Det är inte objektivfel på min kamera. Ibland så undrar jag inte om det är bättre att bygga lyxhotellen (?) utanför staden. Då blir väl hotellrummen billigare? Samtidigt vill man bygga mer bostäder inom tullarna. Hotell, kontor, köpcenter, tycks ha företräde. Senaste planerna är att överdäcka spårområdena bakom byggnaden hela vägen mot S:t Eriksbron. En ganska lång sträcka. En motivering är att det är så fult med dessa spårområden... Fel, järnvägslinjerna runt om i världen hör till. Variationerna gör bara en stad mer spännande. Jag tror inte man behöver vara en tågdiggare för att se tjusningen i en stor bangård med alla dessa tåg farandes förbi på några ögonblick. Samma sak med våra kajer. Nya bostäder som trängs mil efter mil tränger undan det så luftiga intrycken försvinner. Allt blir så enahanda. Fast kanske inte för de boende som får en härlig utsikt mot vatten. Kanske inte lika trevligt för den oftast äldre bebyggelsens boende. Dom får ju i sin tur sin fina utsikt skymd av de nya områdena.

Det är inte så lätt alla gånger att få alla att bli nöjda i staden. Det ska gudarna veta. Tänk om jag hade pengar, då skulle jag hellre köpa en stor villa utanför stan... Med ett jättelikt hobbyrum!

Jan

Brunkebergstorg.



Jan

En sak som jag dock tycker är bra med byggnationen runt norra Banantorget är att man åtminstone har försökt att efterlikna byggnader i området (Nu talar jag om de som löper längs järnvägen) åt ena hållet, men ser annorlunda ut från "tåghållet".

En annan fråga som jag ofta undrar över är varför kontor skall vara inne i själva satan och inte i förorten och inte tvärt om?

Jag bor i en lägenhet i Gamla stan i Sthlm där endast min familj och och två andra hyresgäster bor.
Resten runt omkring är kontor. Har fått höra historier om hur gamla damer tvingats ut pga. höjd hyra som anpassats för kontorslokaler i innerstan, verkligen tråkigt när man ser hur de fina lokalerna nedsolkas med lysrörslampor med galler hängs upp i taket och väggarna blir sterilt vita. Kunde man inte gjort detta i ett "nytt" hus?

Ägen om gatulivet är stort i Gamla Stan är bostadslivet inte så levande, tråkigt nog.

Bidrar också med litet fula saker:

http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/ko ... 925845.svd
Planerade tillbyggnader eller utbyggnader till Stockholms konserthus, en byggnad jag är ett stort fan av. Fruktansvärt fult. Men man går helt i linje med riksantikvarieämbetet som säger att man måste bygga i "modern och aktuell stil som speglar aktuell tidsepok".
Har varit till mången problem, t.ex. utbyggnad av Stockholms stadsbibliotek (med förskräckliga glasfasader), ombyggda orgelfasader som ej godkänts samt annat. Framtidshysterin kring år 2000-komplexet får enligt mig arkitekterna att rita hemska glas-och stålmonster.

http://www.halmstadorgel.se/svenska.html?jnb39182d9=2

Men ett av de fulaste och också sämst fungerande husen i Stockholm torde nog vara Kungliga Musikhögskolan där ena byggnaden är en en skollokal i mexitegel, den andra (det sk. B-huset) är en ring av rött tegel med koppartak. Ursplrungligen skulle det forma en G-klav, men Swartlings ridskola (som försett musikhögskolan med bl.a. trevliga råttor som bor i orglarna) var K-märkt.
Därför ser det mest ut som en utskiten korv idag.
Bifogar en flygbild, men bör (inte) ses i verkligheten från normalt perspektiv.



PS:S.t Johannes kyrka ansågs när den byggdes att vara ett misslyckande och opinionen ville ett tag riva kyrkan då den nygotiska stilen var på väg ut och ansågs smaklös. Tycker dock att den är vacker.
http://www.allegromusik.com/images/Joha ... 201000.jpg

Välkommen till tråden 343 kaka. Här har vi många åsikter på en och samma gång. Tänkte först och främst på de nya kåkarna längs järnvägsspåren som jag har också plåtat härom veckan. De är byggda i en stil som jag aldrig sett förr, kommer bilder på dessa också. Så får var och en bedömma. Troligtvis så är de snygga i en del ögon. Det som talar för dessa hus fördel är att det är bostäder och inte så mycket kontorsytor.

Konserthusets planer är skrämmande på fler sätt. Glasgångar in i ett av de befintliga höghusen är nog inte så smart egentligen. Dessa höghus tycker jag har en eget värde med sitt ursprungliga utseende. Dessutom har de en av Stockholms högsta lokalhyror, tex så ska av mitt arbetes företagsläkares motagning flytta här i från pga dessa höga hyror här. Det blir till för skattebetalarna att punga ut ännu mer medel för kulturen.

Svartlings ridskolas gamla lokaler ska tydligen behållas i någon form såg jag i någon tidning. Men med lite lustiga nybyggnationer såg jag också. Men det är väl så att det ska utvecklas i alla verksammheter. Staden växer. Var det 40 000 inflyttade hit förra året? Kanske jag minns fel. Herregud, var ska alla bo? Här hänger verkligen inte byggandet med. Men det har vi ju diskuterat tidigare i denna tråd...

Jan

343 kaka skrev:

//En sak som jag dock tycker är bra med byggnationen runt norra Banantorget är att man åtminstone har försökt att efterlikna byggnader i området (Nu talar jag om de som löper längs järnvägen) åt ena hållet, men ser annorlunda ut från "tåghållet".//

Jag passar på att visa några bilder på dessa nya kåkar...

Detta är husen som löper längs järnvägen. Nu ser jag att dessa två hus ej ser ut som bostäder. Men vi kollar vidare till vänster om dessa...


Bostäder inklämda mellan Torsgatan och spårområdet. Jag vet de tusan vad denna byggnadsstil heter? Fulare hus har jag sett. Kanske dessa blir "kulturhus" med tiden? En bild till...


Man har tom försökt att bygga en "lökkupol" i hörnan liknande många äldre kåkar men man har liksom inte lyckats att få denna att "stå ut". Ligger lite fegt hopkrupen där uppe.

För övrig så är väl den utskitna korven var ju en bra liknelse. (Kungliga musikhögskolan)

Just det här med människors uppfattningar vad som är fult eller vackert är ingen ny företeelse som tex den beskrivna kyrkan, Johannes kyrka . Ett strålande exempel 343Kaka visar upp här.

Jan

Jag tycker synd om arkitekten där, hans uppdrag är att få en betongkropp där man inte vill avvara en halv meter ens att se två våningar lägre ut, ett egentligen omöjligt jobb.

Ett par ruskigt fula byggnader till...


Brunkebergstorg igen. Lägg märke till kåken som vi ser till vänster. Den kommer att hamna på motsatsen till denna tråd...
15/2 i år.

Regeringsgatan från bron som går över Kungsgatan. Märkligt vad Hötorgsskrapan ser liten ut här. Men det är inte den som jag ogillar utan bankhuset. Och allra längst till vänster ser vi det här huset...
15/2 i år.

Från andra hållet. Jag lovade att plåta detta åt CeGe (känd stins) Det här är hans stora hatobjekt. Kåken som bla Lindex ligger i. Samma Hötorgsskrapa syns även här.

Konstigt nog kan tyckas, men jag gillar Hötorgsskraporna på något skumt sätt. Det gjorde jag verkligen inte förr. Men ibland så kan man ändra på sej gudskelov...
3/3 i år.

Jan

Undrar jag om detta inte är det i särklass den absolut fulaste byggnad jag plåtat hittills...



Fullständigt fruktansvärt är väl bara förnamnet... Mariehäll i Solna. Där ligger Stockholms stad i lä...

Jan, 5/3-09

Fick just ett indignerat mail från en polare i Stockholm med ett upprop att protestera mot Tors Torn, som tydligen de lokala politikerna föreslår ska byggas i Rödabergsområdet. 145 meter höga "tvillingtorn" kommer ju att föärändra Stockholms skyline rätt avsevärt, och de ser helt vidriga ut ...