Här är det otvetydigt ett av mina riktiga hatobjekt i den här stan, detta!


Garnisonen heter detta monsterkomplex beläget vid Östermalms utkant mot Gärdet. Men jag ger mej f*n på att det finns de som tycker detta är vackert! Jag brukar inte avsky nyare byggnationer men detta gör mej illamående...

Janne, som slösade pixlar på detta idag.

Du skulle bara gissa vad som försiggår inuti...

Har gått på datakurs här. Systembutik finns också. Sjöhistoriska har ett lager här för böcker mm. Biblioteket har ett basmagasin. Annars vet jag ej vad det försiggår här. Nyfiken blir jag allt...

Jan

Socialstyrelsen.

Åååhhh bevare mej väl! Det hade jag ingen aaning om. Men inte i hela huset va? Inte ens de kan väl vara så många?

Jan

"Skyddad verkstad". Mååånga m a o. De vågar inte ens tala om (på internet) hur många de är.

Jag blev rätt sugen på att bygga några "fula" kåkar. Tror det behövs några sådana i Normlösa för att förhöja autenciteten på Stora Torget.

Angående Garnisonen m.fl. fula hus; Kan vi inte införa ett nytt begrepp när det gäller sådana styggelser?
Vad sägs om "ond arkitektur"?

TJa du magnus, varför ha ett torg, varför inte göra som en viss svensk bruksort en gång en gång gjorde, ersätta torget med en Konsumbutik.

På Mustangtråden kommer vi att passera ett funkishus från 1931-34 liggandes vid Hantverkargatan 73. 2 våningar. Inget märkvärdigt hus på något sätt. Visserligen en restaurang vid ena änden som hette La Grotta på 70 och 80-talet. En Pizzeria modell större med just sunkiga grottväggar. Väl inrökta som brukligt på denna tid. En och annan bajer har svingats där av undertecknad. Bodde själv ganska nära som unkis.
I stadens iver att bygga nytt och fler lägenheter så har man spanat in detta hus. Fan, bara två våningar? När man kan bygga fjorton istället. Alltså låter man Herr Wingårdh rita ett förslag. Ponera att området ligger redan högt över Riddarfjärden och nära Kungsholmens gymnasium. Visar ett tidningsurklipp av sämre kvalitet här...


Ja ni ser och läser själva. Det behövs naturligtvis byggas bostäder. Men är det detta vi vill se? Tydligen inte enligt klippet. Detta är inte vackert! Fast jag tror inte att herr Wingårdh kommer att lyckas bättre i ett nytt försök...

Det är min stad, jag är född här och bor här jag vill inte se sådant här, är det så dj**vla svårt att förstå det. Rita i sådant fall något snyggt som passar in i den gamla miljön runt omkring och inte tar över allt i ett egensyfte att sticka ut. Allt som är nytt behöver inte sticka ut så förbannat!

Jan

Nej, tyvärr Jan. Monumenten över folks förträfflighet kommer aldrig att försvinna! Det enda som hindrar är när opinionen blir FÖR stor....

Jag är rädd för att det är försent när opinionen blir för stor. Man har nog redan lyckats att fördärva de trevliga kvarter med råge innan den unga generationen hunnit vakna upp. Vi stötar har redan försökt med en viss framgång stoppa många idiotidéer under 70-talet. Nu är vi så pass gamla, men det värsta är att planerarna är oftast ännu äldre konstigt nog. Och en del är dessutom kvinnor i Stadshuset i denna stad som ser med stor förtjusning alla galna idéer. Men bygg gärna mycket och högt, men gör det på områden som inte ska behöva offras i den ofta fina miljö som trots allt finns kvar...

Jan

Jag kan förstå att du ogillar att din gamla stad förändras, men jag tror inte att det kan (eller bör) förhindras. Snarare är det väl så att en allt för stor del av de styrande tänker just som du, och att det har hjälpt till att skapa den stora bostadsbrist som vi har idag.

När det väl är bostadsbyggande i större skala är det allt för ofta långt ute i förorterna. Ofta är det så, se på Göteborg t.ex., att det i förorterna ofta finns hus som är 7-10 våningar höga medan standardhöjden i självaste innerstaden är mellan 2-4 våningar. Ett uppenbart problem med detta är att ingen normal människa har råd att bo inne i stan, förutom de som har bott där sen de var barn, ärvt en lägenhet osv.

Så tyvärr Jan, jag tycker inte att det ska vara ett privilegium få förunnat att bo "i stan", och för att ändra på detta är det nödvändigt att offra de gamla miljöer du håller kära.

/Christoffer

Nu tycker jag att du är väldigt orättvis. Det är inte alls få förunnat att bo i staden. Det finns folk med gott om pengar. Det handlar om just pengar att kunna få bo inne i en stad som tex Stockholm. Jag har inte ärvt någon lägenhet. Utan hade turen att få tag i en liten 1:a 1976. En mycket sliten lägenhet med tex dusch i källaren. Ett kylskåp fick jag köpa själv. Ruttna stammar i hela huset. En trasig tvättmaskin i källaren. Cyklade långväga till en tvättautomat med svarta soppsäckar på pakethållaren. Och om du påstår att det skulle lösa boendekrisen genom att bygga höghus innanför tullarna så har du helt fel. Det är pengar som gäller här. Det är inga billiga lägenheter som byggs. Vi vanliga människor, kanske frånskilda med ett gäng ungar kommer aldrig i livet ha råd med hyrorna eller ännu mindre att köpa bostadsrätter. Jag själv har genom lägenhetsbyten sedan 80-talet lyckats komma upp till en trea. Sedan blev det tvärstopp. 6 st personer i en trea i 7 år ledde ofrånkomligen till en skilsmässa. Och då ska jag tala om att det är lika dyrt att bo i förorten. Nu har jag turen att bo kvar i trean på 70 kvadrat. 7000 spänn in hyra. Efter att betalat 8700 spänn retroaktiv hyra i ett och ett halft år. Efter bråk med hyresgästföreningen där de förlorade en kamp om kraftigt höjda hyror. Dessvärre så har jag ingen möjlighet att flytta från staden då ungarna (3st) går i skolor i närheten och har sina kompisar i denna stadsdel på yttre Kungsholmen. Och var ska man hitta jobb om jag flyttar till en mindre ort med ett billigare boende? Nu är det inte alls att så att ansvariga politiker tänker som jag. Det har och ska byggas en massa lägenheter här. Det har jag inget emot. Däremot som jag skrivit till guds förbannelse: Bygg snyggt och värdigt med hänsyn till bebyggelsen runt omkring. Jag kan inte se någon mening att nya kåkar ska sticka ut så förbannat, det är det det handlar om i denna tråd. Se själv vilka hemska byggnader som visas i denna tråd. Det är förbanne mej inte bara jag som visar bilder på dessa i tråden. Och jag förstår de människor som ständigt för en klagan när det planeras ett nytt område i närheten av deras boenden. Därför att det är inga estetiskt mänskliga byggnader som planeras i deras boendemiljö. Se själv på tråden . Herr Wingårdh som tycks komma från din egen stad får gärna göra vad han vill där men ge honom för sjutton inga tyglar att härja runt i Stockholm.

Och en sak till, när jag har försökt byta upp mej till en större lägenhet än trean så har de andra lägenhetsinnehavarna så gott som alltid velat ha "extrapengar" svart för det fjärde rummet. Så visst får jag vara glad att jag sitter i min dyra trea ändå. Känner mej väldigt förunnad här. 30 meter till Tranebergsbron som har djävulsk trafik. Men jag finner mej med det. Bara jag har cykelavstånd till jobbet så man slipper att åka boskapstransporterna till jobbet. Bussarna alltså. T-Banan är okay.
För övrigt är inte standardhöjden mellan 2 och 4 våningar i Stockholms innerstad utan betydligt större än så.

Du nämner den bostadsbrist vi har i dag, vadå idag? Den har alltid funnits. Det hjälper inta att man bygger förorter i en rasande fart eller förtätar så länge jobben ska ligga i storstäderna. Att människor ska behöva flytta långt bortifrån för att ha ett jobb? Inflyttningen är väldigt stor, och bostadsbristen också. Men vilka ungdomar ska ha råd att betala vad det kostar att bo här? Och hur i helvete ska man bli av med sina egna barn? hur ska de ha råd att köpa lägenheter? Du har säkert sett och läst vad de kostar i Stockholm. Och det gäller absolut inte bara i innerstaden. Tänk på det Christoffer! Jag brukar sällan hetsa upp mej på detta forum Stinsen, men när jag läste ditt inlägg så blev jag först upprörd men sedan mest ledsen...

Unga människor har förstås en helt annan syn på det som är äldre, om man inte har råd att bo i vackra stadsdelar så riv hellre skiten och bygg nytt, tycks vara en bra lösning. Men jag säger det igen, det blir inte billigare med boendet i nya flashiga jättehus.

Och vad är det för självändamål att se ut som alla andra städer i Europa? Utan spar det vackra, det uppskattas enormt av turister och kommer att uppskattas ännu mer långt in i framtiden!

Och till sist undrar säkert vän av ordning hur jag har råd med min hobby som är modelljärnvägar. Jo genom att jobba extra då möjligheterna finns. Och det är tur att jag har en sådan här trevlig hobby som jag kan sitta och pyssla med och glömma för långa stunder vilket jävla ekorrhjul man sitter i.

Det var allt, hoppas att du Christoffer inte blir ond på mej nu, men så här är det för många i staden, om det än är i Stockholm eller Götet mfl städer. Alla har inte gott om pengar.

Jan

Jan: Det var ta mig tusan det mest klarsynta inlägget om Stockholm jag läst på länge! Tack.

Inte blir jag ond på dig Jan, och jag ber om ursäkt om mitt inlägg gjorde dig arg/ledsen. Istället är det så att det jag ville ha sagt har mycket med det du beskriver att göra. Nämligen att det är så fruktansvärt dyrt att bo i stan. Det är, som jag ser det, det stora problemet, vilket kanske inte framgick så tydligt.

Jag säger inte att man borde riva allt gammalt och bygga nytt, även jag tycker att det är trevligt att gå i de gamla kvarteren ibland. Men jag tycker inte heller att allt är värt att bevara. En balans mellan bevarande av det gamla och nybyggnation vore det bästa. Och i fallet av nybyggnation går väl våra åsikter isär en del, jag tycker man borde bygga på höjden, men smaken är ju som baken, som man brukar säga På tal av Wingårdh är han ingen stor idol för mig heller, visst har han lyckats bra ett par gånger, jag tänker på Universeum och Chalmers kårhus, men annars brukar hans verk vanligen se ut som skokartonger med slumpmässigt placerade fönster i. Och sånt gillar vi inte!

Att jag tycker att det bör byggas på höjden beror inte på att jag tycker det är häftigt med höghus, eller att jag hoppas på att det kommer se ut som på manhattan någon gång i framtiden, verkligen inte! Det har sin grund i att jag tror att det på så sätt i längden kommer leda till billigare boende. Visst har du rätt Jan, när du säger att även nybyggda jättehus också är svindyra att bo i, men det beror ju på att det finns så pass många som faktiskt har råd att köpa så dyrt. Min tanke är, att genom att bygga stort och mycket hinna ikapp inflyttningen och på så sätt öka tillgången i förhållande till efterfrågan vilket borde leda till att priserna sjunker. Om det nu är möjligt eller bara önsketänkade från min sida vet jag inte!


För att sammanfatta det hela kan jag ju säga att jag tycker det allra bästa vore en stad med både gammalt och nytt, smått men också en hel del stort och som alla har råd att bo i. En sådan stad kanske både jag och du Jan hade trivts i!

/Christoffer

Självklart så ska vi trivas i våra städer. Men jag har så svårt att tro att vi kan släppa marknadsekonomin här. Efterfrågan styr som sagt. Och efterfrågan blir vi aldrig av med. Vi har dessutom redan nu en blandad bebyggelse av gammalt och nytt. Jag vet inte om du har haft tid och lust att hänga med på tråden "dagens föresatser". Många vackra bilder från blandade orter små som stora. Själv så har jag avsiktligt sökt upp vackra motiv i ett par veckor nu. Från och till. Det har faktiskt inte varit helt lätt att hitta smultronställena. Det är långt mellan dem. Men jag vet var jag kan finna dessa ställen.

Jag har redan som liten varit mycket intresserad av bebyggelse av olika former. Även gamla fartyg står högt på agendan. Har gått en möbelsnickarutbildning. Målar tavlor i olja. Bygger fartygsmodeller i trä och mässing i mitt arbete. Har en erkänd form och färgkänsla. Enligt andra ska tilläggas. Jag är bara estetisk i mitt sinne.

Men en fråga är, ska vi offra vackra miljöer för att bygga stort? Jag tror knappast att vi hinner bygga bort bostadskrisen, man har jobbat på det i så många år nu. Jag undrar faktiskt själv varför man inte byggde högre i tex Hammarby sjöstad, där man byggt så mycket på träsk och gammal industrimark. Utan att riva hela kvarter från förr. Norra station ska byggas. Två höghus är ritade på förslag. Dom stör inte heller mej. Men retar gallfeber på dem som bor i kvarteren jämte dessa. Likaså är det samma visa när förorten ska förtätas. Det blir ett himla liv på grannarna. Många har svårt för nya tider. Men en sak som förtätningen också medför är ju alla bilar som också ska få rum någon stans. Gatorna är för små. Trafikeländet har vi levt med sedan 20-talet. Infrastrukturerna hinner ej med de heller. om det ens finns plats för detta. Motorleder kors och tvärs uppe ovan gatorna löser inga trafikproblem i andra städer.

Nu är det ju så att det byggs redan och har byggt en hel del höga kåkar. Tyvärr så är ju inte alla för bostäder utan kontor, hotell med konferensutrymmen mm. Inte mej emot då de flesta hittills är ganska neutrala. Obs, det finns förskräckliga undantag här med. Men som bostäder är de ju inte byggda. Nu har man startat att bygga 2 höghus nära där jag bor. Dom kommer inte att störa mej det minsta. Tvärtom dom kommer till en viss del skymma Essingeleden. Vakttornet ska dom heta. Två svarta hus. Jag har redan plåtat inför markförberedelserna. Och tänker ta bilder medan dom uppförs. Sånt roar mej. Och ingen klassiska byggnader rivs. Området är redan bebyggt av moderna lägenheter på gammal industrimark. Tror att det rör sej om ca 5000 lägenheter i detta område. Det tycker jag är bra, men undrar samtidigt hur alla bilar också ska få rum i redan överfulla gator.

Trafiken är nära kolapps som det är nu.Trots trängselavgifterna. Bilister är verkligen ett tåligt släckte, man betalar och kör en då. Hur man än ser på det så är det väldigt stora svårigheter att utveckla en stad som passar alla. Jag är varje fall oerhört glad att man sparat så pass mycket av en mänsklig miljö ändå. Och hoppas att man hitter en varsam lösning på problemen som gagnar de flesta.

Har själv bott i Göteborg till och från, har trivts utmärkt även där. Även om höst/vinter kan kännas råkall från havet.

En orsak att denna tråd överhuvudtaget kom till var att få en annan tråd fri från ämnet. Det blev väldigt OT på den tråden. Men den tycks bli lång i varje fall. en annan är ju världens vackraste kåkar, men den verkar inte alls vara lika "het" som denna tråd.

Ps, det ska också bli spännande att följa med i det kommande bygget av "Slussen" här i stan, det blir ett mastodontbygge, men tyvärr inga bostäder utan för shopping och restauranger kontor mm. En väldigt stor förändring av den här delen av staden.

Oj vad mycket det blev skrivet här...

Jan

Du skriver mycket klokt, broder Jan. Höghus är inte fel, men bäst är om de byggs på rätt plats och inte förstör värdefulla miljöer eller stadssiluetter (det sistnämnda kan jag känna att man helt glömmer bort när man diskuterar dessa frågor). Tror jag nämnt det innan, men min salig far arkitekten hävdade alltid att vi svenskar är så förtjusta i danska miljöer, för på 60-talet hade danskarna inte råd med att riva hela kvarter för att bygga nya fula lådor. Blev ett hus utdömt fick man nöja sig med att riva det, och då måste med nödvändighet det hus som byggdes nytt som ersättning vara av ungefär samma dimensioner som det gamla. Till skillnad från Sverige där vi tycktes ha komplex för att vårt land inte blev totalt sönderbombat som i Tyskland, så då fick väl stadsplanerarna fixa till det istället.

Tänk om man skulle bygga tre 36-våningars höghus för att flankera Colosseum i Rom. Detta mäktiga byggnadsverk skulle direkt förpassas till skamvrån...
Eller ett 36-våningars 400 m långt Prora-liknande hus som flankerar Towern, eller varför inte två jätteskyskrapor på Marsfältet, 30 m bort från Eiffeltornet?

Alltså: När man bygger nytt måste man ju tänka efter väldigt noga om det nya harmonierar med miljön där det ska stå, eller slår sönder den.

Man kan ha synpunkter på amerikanska turister, men inte söker de sig till Stockholm för att centrum är så lik Chicago.

Det är ibland ganska uppfriskande att få vädra sina stadsplaneringstankar ibland! Det är så lätt att bli alltför insnöad på sina tankar när man sitter och funderar i sin kammare! Jag inser att det kan vara viktigt att ta hänsyn till miljöerna runt omkring när man bygger nytt!

Trafiken är också ett problem ja! Tät bebyggelse ger mycket trafik, men samtidigt ger det bättre förutsättningar för en effektiv kollektivtrafik... ni i stockholm kan ju i alla fall glädjas åt att ni har en tunnelbana, så att ni slipper sitta på spårvagnar som tar sig fram genom stan i snigelfart

Det är förresten roligt att se att det inte bara är jag som tycker det är spännande att följa olika slags byggen! Inför det kommande bygget av västlänken här i gbg t.ex. är det många som klagar på att staden blir en byggarbetsplats osv. Men vad är det att klaga på? Det är ju gratis underhållning! :D

/Christoffer

En relativt ny byggnad med stort symbolvärde här i Skåne, och som vi väl inte kan förbigå, är ju förstås Turning Torso i Malmö.



Snyggt är det väl kanske inte i en "klassisk" mening, men en häftig och spektakulär kåk är det! Och dessutom så har ju inga andra hus av högt estetiskt värde offrats för att ge plats åt det.

Hade förmånen att sitta i huset på ett konsultuppdrag för sisådär 3-4 år sedan - dock bara på 5:e våningen, men kan ändå rapportera att det är ett oerhört påkostat bygge. Vissa grejer är rätt speciella, t ex kan man inte öppna fönstren och därför så måste de putas utifrån vilket görs med hjälp avtvå man i en arbetskorg som hissas ned längs fasaden från taket. Deras jobb skulle inte jag vilja ha ...

Annat är att hela kåken "knarrar" som ett fartyg då det blåser, och när stormarna viner över Malmö så får vindarna sådan "snurr" runt huset så att det blir ren orkanstyrka - då får man över huvud taget inte gå ut genom den vanliga entrén utan får ta kulverten över till det fyrkantiga (och väldigt fula) parkeringshuset/gallerian som står bredvid.

PS! Bilden har några år på nacken, så det har väl byggts en del mer runt "TT" sedan den togs ... Brukar svänga ned i "värsta hamnen" när jag är i Malmö och kolla lite, och eftersom mina besök i staden inte är så frekventa längre så känner man ju knappt igen sig emelllan gångerna p g a all nybyggnation som skett sedan sist! DS!